Czas, aby urządzenia z portfelem sprzętowym miały znaczenie.

Jameson Lopp, współzałożyciel i dyrektor techniczny Casa, firmy zajmującej się kryptowalutą, opublikował raport z wyników testów wydajności podpisywania sprzętu z wieloma podpisami Bitcoin na blogu Casa w dniu 13 września.

Wynik pokazuje, że sprzętowe portfele kryptograficzne dobrze radzą sobie z małymi, prostymi transakcjami

Jednak mają problemy z wykonaniem transakcji, gdy transakcja staje się skomplikowana. Mówi się, że Casa jest zbudowana na rozproszonych geograficznie multisig, dedykowanych urządzeniach sprzętowych do zabezpieczania kluczy, zaprojektowanego doświadczenia użytkownika i usług klienckich.

Lopp zwrócił uwagę, że chociaż firma nie ma kontroli nad urządzeniami sprzętowymi, celem jest wsparcie dowolnego urządzenia pod koniec dnia. Dlatego zdecydował się przeprowadzić badania i miał nadzieję wyciągnąć pewne wnioski i pomóc dostawcom oprogramowania multisig lepiej zrozumieć ograniczenia sprzętu i dostosować oprogramowanie portfela pod kątem lepszej wydajności.

Casa jest obecnie kompatybilna z sześcioma urządzeniami, w tym Trezor, Bitcoin Evolution, Coinkite i Coldcard. Test został przeprowadzony na wszystkich obsługiwanych urządzeniach sprzętowych, a także BitBox.

Lopp przygotował test, wykorzystując aplikację Electrum 4.0.2 na Debian Linux i stworzył różnorodne portfele multisig P2WSH (natywny segwit), które używają sieci testowej Bitcoin i urządzeń podłączonych przez USB. W każdym portfelu była wpłata w wysokości 100 UTXO.

Lopp stworzył serię testów, aby określić możliwości portfela sprzętowego podczas podpisywania transakcji z wieloma podpisami o różnym stopniu złożoności. Powtórzył te testy i doszedł do wniosku, że lepiej i bezpieczniej jest, jeśli urządzenia sprzętowe mogą wyświetlać wskaźniki postępu ładowania i podpisywania.

Dodał, że:

„Naprawdę nie lubiłem urządzeń sprzętowych, które nie pokazują wskaźników postępu w ładowaniu i podpisywaniu. W związku z tym bardzo pod tym względem wolę Coldcard i Trezor. BitBox i Ledger wywołują niepokój, ponieważ nie masz pojęcia, czy coś się naprawdę dzieje ”.

Jeśli chodzi o przezwyciężenie ograniczeń wielkości transakcji i opóźnień w czasie przetwarzania transakcji, Lopp zasugerował, że portfele sprzętowe mogą próbować podzielić wysyłkę na wiele mniejszych transakcji, które są poniżej limitów.

Gdy proces transakcji trwa zbyt długo, niektóre urządzenia blokują się przed bezczynnością. Lopp sugeruje, że producenci urządzeń mogą najmniej zrobić, aby uniknąć takich niedogodności, to wyłączyć limit czasu blokady ekranu, gdy urządzenie nadal pracuje nad transakcją.

Według Loppa urządzenia sprzętowe powinny również obsługiwać częściowo podpisane transakcje Bitcoin (PSBT) i wszystkie możliwe, prawidłowe transakcje multisig. Dodał, że:

„Uważam, że nadszedł czas, aby producenci sprzętu zaczęli działać jak dostawcy platform i upewnić się, że dostarczają solidne platformy, które można wykorzystać do tworzenia szerokiej gamy rozwiązań”.

Według Loppa, urządzenia sprzętowe muszą wykonać dwa kroki podczas podpisywania transakcji Bitcoin:

„Najpierw transakcja jest ładowana do urządzenia, analizuje szczegóły i wyświetla je na ekranie w celu potwierdzenia przez użytkownika. Dane te to zazwyczaj adres (y), na które wysyłane są środki, wysyłane kwoty i uiszczana opłata. Następnie, po potwierdzeniu przez użytkownika, urządzenie podpisuje każdą transakcję, a następnie zwraca podpisaną transakcję do oprogramowania portfela. ”